BCJの演奏の印象を、一言で言えば「清貧」である。各楽器の響きは平坦に慣らされ、ニュアンスも最小限度に留められる。実にわきまえられた演奏で、無駄な表情付けなど一切ない（徹底していたのは、ブランデンブルク第5番でのフルート）。どの瞬間も美しい響きに整えられ、様々な響きが立ち現れる。だがその差異は、同質の響きにおける差異である。油彩画ではなくて、水墨画の色合いに近い（特にそう感じられたのは、第3番）。そこでは、その都度その都度、響きが美しく立ち現れては消えてゆく（まさにそんな感じだったのが、第1番第4楽章での木管重奏）。それは、西洋近代音楽が念頭に置いていた、有機的に展開してゆく時間のプロセスとは、根本的に異なるもの。過去も未来もなく、そこにあるのはひたすら現在。それは、60年代アメリカ産のミニマル音楽の印象にも似ている。

そんなBCJの演奏は、、アクロス福岡の場合、むしろステージから遠く離れたところで、より美しく響く。過剰に響きすぎるこのホールでは、室内楽など細やかなニュアンスの妙を楽しむ場合、ステージ近くの席でないとあまり意味がない。なぜなら、ステージから遠い後ろの席では、繊細な表情付けが、ぼったりした響きのオブラートに包まれてしまうから。だがBCJによる演奏では、ニュアンスが可能な限り排除されていた。そのためだろう、ステージ近くの席で響きをクローズアップして聴いてみても、あまり多くの発見を得ることはなかった。むしろ後ろの席のほうが、純粋にまろやかな響きを楽しめるように思われた。

おそらく、響きの細部に繊細な表情の綾を聴き取ったり、バッハの緻密な音構造を知的に捉えようとする西洋近代的な聴き方は、BCJの演奏に相応しくないのだ。そんな考え方は、西洋近代の悪しき産物だ。音楽とは、もっと素朴に、感性のレベルでのみ捉えられるものではなかったか。そうであるならば、何も考えず、ひたすらに現れては消えていく響きに淫する態度こそ相応しい。BCJの演奏は、そういう態度を聴く側にも求めてくる。

したがって、BCJの演奏は、音楽に特別な意味を見出して感動したい近代主義者を困惑させる。音楽に感情を見出したいロマン主義者、音の緻密な構造に高度な精神性を見出したい構造主義者…etc、彼らはBCJの演奏を「ニュアンスに乏しい」「薄っぺらい」「起伏がない」「展開していくように感じられない」「退屈だ」などと、批判するだろう。しかしそれらは全て、BCJにとっては賛辞にほかならない。なぜなら彼らは、バッハをひたすら純粋なる響きのパルスに還元することを目指しているのだから。BCJの演奏は、音という記号の背後に意味を見出すことができなくなるくらいにまで、音楽のニュアンスを切り詰めていく。そうやって音楽は、何かの意味を担うことをやめ、純粋な響きで空間を満たす。私たちは、その響きの快楽に身をゆだねる。かくして音の背後の世界は根絶される。音の背後に精神や感情を見出す西洋近代音楽観への逆襲、ここに極まれり。

こんな逆襲計画を企てている演奏団体は、世界的にも稀だろう。たしかに、古楽（作曲当時の楽器や演奏様式で演奏するスタイル）は、西洋近代的な音楽観・演奏観のアンチとして登場した。だが古楽が目指したのは、近代演奏が取りこぼしたニュアンスを、別の仕方で復権しようとすることだ。決してニュアンスそのものを否定することではない。だが、古楽演奏団体のはずのBCJは、ニュアンスの成立する次元を根絶しようとする。そのスタイルは、古楽にあってもやはり異端だろう。BCJは古楽にあって、古楽にあらず。

じゃあ何なのか。「日本人の演奏」というよりほかはない。西洋本場の演奏家と常に比較され、「音程は正確だが、リズム感がイマイチ、ニュアンスに乏しい…」etc、何かといじめられてきた日本のクラシック演奏。その欠点を利点として捉え返す点から、BCJの逆襲は出発する。そんなBCJが、近代批判の叫ばれて久しい西洋でも高く評価されているというのは、痛快な話だ。ある意味、BCJは最先端の思想の実践なのかもしれない。となれば、その意味でもBCJは、まさに「日本人の演奏」というカテゴリーにおいて、捉えられるべきだろう。記号の背後の次元（意味）を根絶し、純粋な記号の差異の中で戯れる。高度な消費社会において初めて成立する、そんな最先端のセンスを持つ人達が大多数を占める国は、今日の世界にあって、日本をおいてほかにないのだから。（モダニスト）